Rozsudek Nejvyššího soudu k důkaznímu břemeni o vadě obalu zásilky podle čl. 10 Úmluvy CMR Nejvyšší soud ze dne 15. 10. 2024, sp. zn. 33 Cdo 832/2024 Nejvyšší soud se v tomto rozsudku zabýval dosud neřešenou otázkou, kdo nese důkazní bře-meno o (bez)vadnosti obalu zásilky, uplatní-li dopravce vůči odesílateli nárok na náhradu škody způsobené na […]
Rozsudek Nejvyššího soudu k pojmu hrubé nedbalosti dopravce v mezinárodní silniční nákladní dopravě Nejvyšší soud ze dne 15. 10. 2024, sp. zn. 33 Cdo 832/2024 Nejvyšší soud se v dále uvedené věci zabýval otázkou, zda jednání dopravce při přepravě zásilky kosmetiky, která byla v průběhu přepravy odcizena, dosahuje intenzity hrubé nedbalosti ve smyslu čl. 29
Rozsudek Spolkového soudního dvora k přímému nároku příjemce zásilky vůči pod-dopravci podle § 421 HGB Spolkový soudní dvůr (Bundesgerichtshof) ze dne 24. 4. 2025, sp. zn. I ZR 103/24 Spolkový soudní dvůr se v tomto rozhodnutí zabýval otázkou, zda příjemce zásilky může v pří-padě poškození zboží uplatnit přímý nárok na náhradu škody vůči poddopravci přímo
Rozsudek Spolkového soudního dvora k přímému nároku pojistitele dopravce vůči pojistiteli poddopravce Spolkový soudní dvůr (Bundesgerichtshof) ze dne 20. 2. 2025, sp. zn. I ZR 39/24 Spolkový soudní dvůr se zabýval otázkou, zda může pojistitel dopravce uplatnit přímý nárok vůči pojistiteli poddopravce na základě čl. 18 nařízení Řím II, a dále tím, jakému právu podléhá
Odpovědnost za škodu při odchylce od (námořní) trasy V nedávné době byl uveřejněn rozsudek Zemského soudu v Hamburku z 1. listopadu 2024 (412 HKO 25/24), týkající se odpovědnosti námořního dopravce za porušení smlouvy v případě změny trasy přepravy nákladu. V rámci praxe naší advokátní kanceláře jsme se s odpovědností za škodu vzniklou na přepravovaných zásilkách
Odpovědnost za škodu při odchylce od (námořní) trasy Číst více »
Rozsudek Nejvyššího soudu ČR k promlčení regresního nároku vůči dopravci podle Úmluvy CMR Nejvyšší soud České republiky ze dne 14. 7. 2022, sp. zn. 33 Cdo 569/2022-181 Nejvyšší soud se zabýval otázkou, zda se počátek běhu promlčecí doby regresního nároku v přepravním řetězci řídí čl. 39 odst. 4 Úmluvy CMR, nebo čl. 32 odst. 2
Rozsudek Odvolacího soudu v Antverpách k požáru zásilky a obecným liberačním důvodům podle Úmluvy CMR Hof van Beroep Antwerpen ze dne 21. 2. 2022, sp. zn. 2020/AR/1655–2020/AR/1729, European Transport Law 1/2022, s. 117 Odvolací soud v Antverpách se zabýval otázkou, zda se dopravce může zprostit odpovědnosti za úplné zničení zásilky při požáru vozidla, pokud přesná
Rozsudek nizozemského odvolacího soudu v Arnhemu-Leeuwardenu k otázce subrogace pojistitele a hrubé nedbalosti při pilotní jízdě vlaku Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden ze dne 21. 9. 2021, sp. zn. 200.246.511, European Transport Law 2022, s. 551 Nizozemský odvolací soud řešil, zda může pojistitel vstoupit podle švýcarského práva do nároku svého pojištěného vůči smluvnímu partnerovi, pokud škoda vznikla v
Rozsudek nizozemského Okresního soudu Midden-Nederland k odpovědnosti za škodu na železničních vozech podle GCU De Rechtbank Midden-Nederland ze dne 30. 6. 2021, sp. zn. C/16/512100 / HL ZA 20-327 Nizozemský soud řešil, zda za škodu vzniklou při vykolejení nákladního vlaku v belgickém Wetterenu odpovídá vůči vlastníkům vozů společnost DB Cargo jako železniční dopravce, jehož lokomotivy
Fantomový dopravce: kdo nese odpovědnost za zmizelou zásilku? Dva zdánlivě běžné přepravní případy – a v obou stejný konec: CMR nákladní list byl podepsán, údaje seděly, kamion odjel… a zásilka už nikdy nedorazila. Fantomové přepravy nestojí na násilném odcizení, ale na ovládnutí informací. Kdo získá referenční údaje a dokáže působit jako oprávněný dopravce, může projít
Fantomový dopravce: kdo nese odpovědnost za zmizelou zásilku? Číst více »